互聯(lián)網(wǎng)醫療在中國的發(fā)展已有多年，但對于醫院內和醫院外的不同機構來(lái)說(shuō)，彼此之間的分歧未能在市場(chǎng)實(shí)際的發(fā)展過(guò)程中逐漸接近和融合，市場(chǎng)對互聯(lián)網(wǎng)醫療行業(yè)發(fā)展的認知仍然處于盲人摸象的狀態(tài)，僅僅憑依自身的經(jīng)驗和認知為出發(fā)點(diǎn)來(lái)判斷市場(chǎng)未來(lái)的發(fā)展前景。

事實(shí)上，互聯(lián)網(wǎng)醫療在醫院內外滿(mǎn)足的不是同一個(gè)層面的訴求。雖然，表面看起來(lái)兩者都是滿(mǎn)足醫療服務(wù)的需 求，但實(shí)際上，在院外是企業(yè)健康福利的訴求，而在院內則是滿(mǎn)足醫療質(zhì)量監管需求，監管包括支付制度改革引發(fā)的醫療質(zhì)量提升和衛生監管部門(mén)推動(dòng)的醫療質(zhì)量考核。當然，隨著(zhù)醫共體的推動(dòng)，互聯(lián)網(wǎng)醫療反過(guò)來(lái)成為上級醫院的擴張工具則是另一個(gè)層面的挑戰。

通過(guò)簡(jiǎn)單分析美國已經(jīng)上市的兩家互聯(lián)網(wǎng)醫療服務(wù)公司，我們可以非常明確的看到互聯(lián)網(wǎng)醫療是如何在兩個(gè)不同層面來(lái)拓展市場(chǎng)的，這對中國市場(chǎng)也將給予足夠的啟發(fā)。 從市場(chǎng)規模來(lái)看，互聯(lián)網(wǎng)醫療在滿(mǎn)足企業(yè)健康福利方面獲得了快速增長(cháng)并獲得了規?；?，但在醫療機構提供的服務(wù)上并沒(méi)有外溢出市場(chǎng)的規?；?，而是主要由醫療機構自身內部循環(huán)所消化了。不過(guò)，無(wú)論是院內還是院外，互聯(lián)網(wǎng)醫療的本質(zhì)是2B，即使在美國這樣發(fā)達的醫療市場(chǎng)，2C始終無(wú)法成為一種商業(yè)模式。 具體來(lái)看，在院外，企業(yè)和保險公司的付費模式?jīng)Q定了公司的增長(cháng)性。會(huì )員費模式助推其營(yíng)收規?？焖偕狭?，Teladoc能夠在用戶(hù)實(shí)際問(wèn)診次數很低的情況下就達到上市標準。但其他公司都是按照實(shí)際問(wèn)診次數收費，這大大限制了營(yíng)收規模的增長(cháng)。

Teladoc在2019年總營(yíng)收為5.53億美元，但84%營(yíng)收來(lái)自于會(huì )員費，來(lái)自實(shí)際發(fā)生的線(xiàn)上醫療服務(wù)的診費收入占16%，即8853萬(wàn)美元。因此，即使Teladoc在2019年擁有3670萬(wàn)會(huì )員，其使用率也只有11.3%，大部分個(gè)人一年中一次都未使用。 而在院內，雖然類(lèi)似凱撒醫療這樣的醫療機構的遠程問(wèn)診已經(jīng)占到14%，但這都是在醫院集團內部進(jìn)行，不需要借助外力，也不存在與外部的分成或向外部第三方公司支付平臺使用費。不過(guò)，類(lèi)似凱撒這樣大力發(fā)展遠程醫療的機構畢竟是少數，很多醫院仍有借助外部平臺合作的需求，剛剛上市的Amwell主要是為醫療機構和保險公司提供技術(shù)平臺的公司。 對于Amwell來(lái)說(shuō)，如果要快速增長(cháng)，僅靠問(wèn)診收費是很難獲得營(yíng)收規模的，必須另辟蹊徑。由于美國第二大保險公司Anthem是Amwell的早期股東，雙方之間的合作很早就展開(kāi)了，這也助推Amwell尋找到了新的增長(cháng)點(diǎn)——為其他機構賦能。其他機構包括保險公司、醫療機構、零售醫療和創(chuàng )新項目（Innovators），2019年的營(yíng)收占比分別為20.54%、26.04%、16.24%和9.8%，自身的平臺問(wèn)診業(yè)務(wù)只占了27.38%。 2019年，Amwell的營(yíng)收為1.49億美元，自身的在線(xiàn)問(wèn)診項目只貢獻了4080萬(wàn)美元，其余1億多美元都是來(lái)自為其他機構賦能。截至2020年6月30日，Amwell為55家保險公司、3.6萬(wàn)個(gè)雇主、150家醫院集團（包括2000多家醫院）提供服務(wù)。

隨著(zhù)價(jià)值醫療的發(fā)展，遠程醫療在院內也受到了青睞。由于對醫療質(zhì)量考核的強化，醫院在院內和院外都有對病人提升監控能力的需求。在院外，病人出院后原先已經(jīng)失去聯(lián)系，醫院無(wú)法通過(guò)觸達病人并對其可能的病情反復進(jìn)行干預，遠程監控起到了很好的管控作用。在院內，地面的醫護人員已經(jīng)負荷較重，他們對病人病情的及時(shí)干預性經(jīng)常會(huì )有所忽略，尤其是在夜間。遠程ICU等服務(wù)能有效降低醫療事故，提高整體的醫療質(zhì)量。 不過(guò)，與Teladoc相比，為其他機構尤其是醫院賦能的模式并不能帶來(lái)收入的高速增長(cháng)，因為單個(gè)醫院能帶來(lái)的收入有限，這導致客單價(jià)不高。Amwell在2018年和2019年的醫院客戶(hù)分別是92家和138家，雖然由此帶來(lái)了2730萬(wàn)美元和3880萬(wàn)美元的收入，但來(lái)自平均每個(gè)機構的收入分別為29.6萬(wàn)美元和28.2萬(wàn)美元。而Teladoc則是按人頭向公司收取會(huì )員費，只要大型公司愿意支付即可獲得收入，其會(huì )員數能保持每年新增1000萬(wàn)人以上。

因此，從Teladoc和Amwell這兩家公司不同的拓展模式來(lái)看，互聯(lián)網(wǎng)醫療在院內和院外的發(fā)展模式完全不同，由此帶來(lái)的市場(chǎng)規模也具有很大的差異。院外的企業(yè)健康福利模式雖然醫療屬性偏弱，但由于B端支付意愿較強，帶動(dòng)了市場(chǎng)的快速增長(cháng)。而院內的醫療屬性較強，但由于醫院發(fā)展遠程問(wèn)診更多是為了自身利益考慮，遠程醫療只是其提高自身收入和質(zhì)量的手段，更多作為旗下有價(jià)值的部門(mén)來(lái)看待。因此，第三方公司只能從技術(shù)及與技術(shù)相關(guān)的運營(yíng)角度來(lái)提供賦能，獲取一定的技術(shù)服務(wù)收入。由于醫院市場(chǎng)高度分散和地域化，第三方公司在其中的市場(chǎng)也高度分散，無(wú)法一家通吃全部市場(chǎng)，市場(chǎng)規模的增速也就相對有限。

從上述簡(jiǎn)要的分析來(lái)看，醫院和院外市場(chǎng)是站在不同的需求來(lái)看待互聯(lián)網(wǎng)醫療，一個(gè)是將其作為工具來(lái)輔助自身的利益拓展，一個(gè)則是依靠其來(lái)獲取營(yíng)收規模。而且，兩者面向的對象其實(shí)不是一個(gè)，一個(gè)是面向醫院的不同部門(mén)的需求，無(wú)論是院外監測和慢病管理還是遠程ICU，都是實(shí)際解決和提升醫院的效率和能力。另一個(gè)則是面向企業(yè)，滿(mǎn)足企業(yè)健康福利需求，解決的是企業(yè)對員工的福利提供。 從中國市場(chǎng)來(lái)看，面向醫院的市場(chǎng)雖然增長(cháng)較慢，但隨著(zhù)大量醫院開(kāi)始實(shí)施互聯(lián)網(wǎng)醫療的策略，特別是醫共體和醫聯(lián)體認識到互聯(lián)網(wǎng)醫療對其發(fā)展的意義之后，院內的互聯(lián)網(wǎng)醫療將獲得快速發(fā)展。但由于中國企業(yè)健康福利的需求在互聯(lián)網(wǎng)醫療并不強，這個(gè)市場(chǎng)的發(fā)展并不快，只有少數公司通過(guò)特殊資源獲得了高增長(cháng)。反倒是直接面向C端進(jìn)行大健康產(chǎn)品銷(xiāo)售獲得了市場(chǎng)規模，這也是目前市場(chǎng)最為現實(shí)的發(fā)展路徑。但由于互聯(lián)網(wǎng)流量集中在少數寡頭手上，這種模式的發(fā)展也只能集中在少數公司。

因此，由于互聯(lián)網(wǎng)醫療在院內外滿(mǎn)足的是不同的需求，醫院和院外公司之間的分歧將始終存在。兩者其實(shí)是不同的市場(chǎng)，只是在問(wèn)診這一形式上出現了交叉，迷惑了從業(yè)者和投資人。